Пленка или цифра? Почему фотографии с пленки выглядят лучше?

 

 

Решил написать коротенькую заметочку по этой теме. Почему коротенькую? Есть в сети такие риторические вопросы. Это когда какой-то вопрос являющийся исключительно делом вкуса люди обсуждают до обиняков, проводя часы, месяцы и годы, убивая свое время в никуда, создавая километровые ветки на форумах в спорах. Были раньше споры на тему «Что выбрать Никон или Кэнон», «Что круче: снимать бабочек или бомжей у метро» и так далее.

Понятно, что подобные споры могут длится до бесконечности, потому что все это вопросы личных пристрастий. Разговор на тему «Пленка или цифра» можно отнести к подобным риторическим вопросам.

Радует, что сейчас споры на эту тему практически поутихли. Последние новинки цифровой фототехники переплюнули пленочные технологии по всем параметрам: по широте, по разрешающей способности, шумности / зернистости и так далее.

Часто можно встретить вопросы на форумах, мол, почему пленка «объемнее, пластичнее, красивее рисует» и тому подобного. Что можно сказать по этой теме? Дело в том, что эти слова на столько подчеркивают субъективности их значений, что пытаться найти какие-то ответы на эти вопросы просто невозможно.

Я говорю о том, что даже для нескольких разных человек один и тот же объектив может показаться невероятно резким, а для других линзой на уровне пластмассовой оптики за 10 баксов. А третьи скажу, что вы ничего не понимаете, он мягко-рисующий, пластичный и так далее. Кстати, для съемки портрета еще вопрос, что лучше. То же самое и с пленкой. То есть все эти понятия никак не формализуются ни формулами, ни какими-либо техническими параметрами, поэтому здесь имеет смысл выделить два подхода:

• коммерческий
• художественный

С точки зрения художественного подхода, важно именно личное восприятие. Важно то, на сколько полученный результат соответствует картинке в вашей голове, то есть, насколько он вяжется с возможностью выразить задуманный авторский образ. Тут разговор простой: нравится — снимайте. Какая разница, что техничнее, имеет большую разрешающую способность и так далее.

В случае коммерческого подхода сейчас мы можем говорить только о цифре. 99% заказчиков вообще не понимает и не владеет понятиями пластики, объемности и так далее. В портретной фотографии заказчик, даже если он сам профессиональный фотограф смотрит в первую очередь как он сам получился на фото. Это самое важное. Второе по важности — резкость (причем как выделение резкостью именно сюжетно важных частей изображения, так и резкость как комплексное понятие) и чисто рекламные характеристики изображения (клиент обычно говорит «ярко, насыщенно, цвета какие» и так далее).

При всем при этом — скорость, с которой можно получить фото с цифры, стоимость получения фотографии (особенно в электронном виде) в разы превосходят пленку. Поэтому цифра в этом плане куда больше подходит для коммерческой фотографии.

Мало того, такие вопросы как широта и разрешение снимка снимаются при обнародовании следующих методов:

• проработку всех светов и теней можно решить установкой камеры на штатив и съемкой широкой «вилки» снимков, а потом путем их склейки в Photoshop.
• Вопрос с разрешением так же решается съемкой панорамы и применением таких средств склейки панорам как AutoPANO Pro.

Однако, по мнению известного фотографа Валерия Самарина, есть важная техническая причина, обуславливающая кардинальное отличие пленки от цифры. Это так называемая микро-фактура изображения. Дело в том, что на пленке галогениды серебра расположены хаотичным образом, это приводит к некой «микро-случайности» в структуре изображения и соответствует истинным художественным свойствам фотографии. Как известно, одно из них — «случайность» фотоизображения (более точно об этом написал Зигфрид Кракауэр в книге «Теория фильма»: «Склонность подчеркнуть элементы ненарочитатого, случайного, неожиданного).

Эту особенность очень хорошо видно при съемках на высоких чувствительностях, когда шум / зерно уже невозможно скрыть. В случае цифровой фотографии линейчатую, математическую структуру изображения видно очень хорошо (постовой — тут).

Это конечно в некотором роде лечится применением фильтров типа RealGrain, но зоркий глаз печатника все равно заметит применение фильтра и его отличие от настоящего зерна.

На данном этапе, думаю это единственное ключевое отличие и преимущество пленки над цифрой. По всем остальным техническим параметрам цифра уже ушла (если нет, то сделает это в ближайшее время) вперед относительно пленки.

Хотя есть еще два момент касательно пленки. Их можно назвать если не плюсами, то особенностями. Дело в том, что каждая пленка, каждая бумага, каждый проявитель имеет свою отличительную черту, свой рисунок, подчерк, свою тональность. Цифра, она и в Африке цифра, как ни крути. У нее такой особенности нет. По крайней мере, вы не можете варьировать это при съемке.

Второй момент при работе с пленкой — это удовольствие, которое получают до сих пор многие люди от ручной проявки и печати.

Есть и еще одна особенность, связанная с хранением отснятого материала. Очень часто у тех, у кого нет денег на дорогие рейд-массивы и фотографии хранятся на CD-R или на харде, в случае выхода из строя носителей, теряют весь фото-архив. С пленкой такого конечно не случится, если у вас все хранится как полагается — в альбомах, внутри бумажных сливеров с подписями без доступа света и нормальной влажностью.

В качестве иллюстрации к моей статье две фотографии одного и того жесте. Первая сделана на камеру Canon EOS 30D с объективом Canon EF 17-40/4 L. Никаких фильтров не использовалось. Съемка велась со штатива, делалось два кадра: один с экспозицией по небу, второй с экспозицией по небу, после чего в Фотошопе оба кадра склеивались в один.

Второй снимок бьыл сделан на среднеформатную камеру Mamiya 645 PRO TL с объективом Secor 80/2.8, пленка Ilford Delta 100, проявлял и сканировал пленку в фотолабе Fotolab в МАРХИ.

1)

2)

 

Понравилась статья? Оцените:

[ratings]