А какой образ мы будем снимать? Частное мнение о портретной TFP фотографии

Эти замечательные портреты сделал в начале прошлого века русский фотограф, мастер светописи Моисей Наппельбаум. Свою актуальность эти фотографии не потеряли до сих пор и даже сейчас смотрятся очень оригинально, от них невозможно оторвать глаз. Какой образ на этих фотографиях? Готический? Маяковский в колосистой пшенице? Я представляю себе, если кто-нибудь из изображенных на фотографиях людей озадачил бы Наппельбаума вопросом — «А какой образ мы будем снимать?» или «А кто у Вас визажист?».

А вот еще портреты замечательного фотографа Юрия Роста. Все фотографии входят в Золотой Фонд Российской фотографии, многократно участвовали в выставках, в том числе и международных, печатались в журналах. Какой здесь образ? Вы вообще здесь видите какую-то постановку, нарочитость, что автор задумывался о какой-то подготовке?

И на закуску фотографии моего любимого фотографа Миколы Гниюска. Снимки так же более чем известны, оригиналы стоят больших денег…

… но собственно о чем это я?

Каждый раз, когда я начинаю разговор об очередной TFP съемке дело приходит к одному и тому же вопросу — «А какой образ мы будем снимать?». Это еще хорошо, если так. А часто желание снять хороший портрет вязнет в навязываемых моделью и визажистом советах и идеях. И каждый раз, когда дело доходит до этого мне становится дико скучно и не интересно продолжать беседу. В какой-то момент таких ситуаций стало очень много и я задумался, в чем же дело. Я стал читать классику. Мемуары известных портретистов, мастеров фотографии. И по мере того, как я постигал Мастеров для меня стали очевидными две вещи:

1. В какой-то момент времени произошла подмена понятий. Будучи не способным выразить замысел языком фотографии, вообще не понимая, что такое язык фотографии, люди стали пытаться создать хоть что-то, используя фабульные костыли: визаж, какие-то побрякушки, платья. Но если вглядеться в такие фотографии — там есть работа  визажиста, есть работа костюмера, организатора, там даже есть работа модели как профессиональной актрисы, но работы фотографа в таких фотографиях как правило ноль. Вглядитесь в фотографии, изображенные выше. Там нет крутого визажа, костюмов, какой-то сумасшедшей обработки. Но при это и на фабульном уровне есть потрясающая работа фотографа: поймам момент, раскрыт психологический образ человека; и на техническом — свет, ракурс, печать и проявка — все раскрывает задуманный образ и сделано осмысленно; и на некоторых фотографиях обозначена некая визуальная проблематика — то есть и на фотографическом уровне раскрыт замысел.
2. Когда я стал читать, как снимались такие фотографии — это на 100% работа Светописца. Модель вообще никак не должна вмешиваться в работу фотографа. В идеале — она вообще должна забыть, что ее снимают. Никаких вопросов перед такими съемками типа «а какой мы образ будем снимать» не возникало в принципе. Обычно мастер находил реально интересную личность, в приватной беседе говорил — «я хочу снять Ваш портрет». Если это был постановочный портрет, в студии разными психологическими способами (у всех свои технологии) создавалось определенное состояние у модели и ловился момент. Если это был репортажный портрет, как в случае Роста, то образ создавал сама ситуация и виденье автора.

Приведу, короткие выдержки из известной книги Александра Лапина «Фотография как», чтобы пояснить на сколько сильно современный подход с созданием образов разрушает всю суть фотографии:

О природе фотографии. Основные свойства фотографии.

Документальность. Восприятие фотографического изображения обусловлено установкой на его техническую природу. Обычно специфику фотографии сводят к ее документальности и правдивости, имея в виду, что фотографическое изображение получается как результат физико-химического процесса (как бы) без участия человека, а потому оно, это изображение, (как бы) обладает совершенной объективностью, недоступной в любом другом способе изображения реальности. Андре Базен пишет: «Все искусства основываются на присутствии человека, и только в фотографии мы можем наслаждатьсяего отсутствием». Он же говорит об «иррациональной силе фотографии, которая принуждает нас верить в ее реальность».

Избыточность информации. Документальность связана с количеством информации на фотографии. Одновременно с существенной визуальной информацией на пленку попадает масса второстепенных, ненужных деталей и подробностей, совершенно не относящихся к тому главному, единственно важному, что стремился запечатлеть фотограф. Подчас избавиться от этого информационного «шума», добиться лаконичности в изображении нет никакой возможности. Во всяком случае приходится прикладывать большие усилия. Зато шум этот служит как бы фоном главному изображению, добавляя и добавляя к нему огромное количество мельчайших, скрупулезно выписанных подробностей, которые как раз и вызывают ощущение документальности, информационной насыщенности фотоснимка. Масса подробностей дает возможность другими глазами увидеть все то, что обычно не фиксируется вниманием. Итак, избыточность информации — еще одно прирожденное свойство фотографии. И в этом главное ее отличие от  рукотворного, написанного или нарисованного человеком изображения.

Прозрачность. Благодаря документальной точности фотографического изображения его поверхность (фотобумага) буквально прозрачна, мы смотрим как бы сквозь нее (как в  окно) и вместо плоского изображения видим  сам объект съемки по всех его мельчайших подробностях. Живопись и тем более графика менее прозрачны. В картине отчетливо видна покрытая мазками плоскость холста. Прозрачность фотографии — прирожденное ее качество. Это первое отличие фотографии от рукотворного изображения, оно вызывает ощущение ее документальности и правдивости.

 Одномоментность. Еще одно принципиальное отличие  фотографического изображения от написанного или нарисованного — его одномоментность. Все, что происходит в любой его части, в центре, справа или слева на периферии, происходит обязательно в один и тот же момент времени. В изобразительном искусстве запрет этот снят.  Возникает чудо разномоментного изображения, синтеза двух  фаз движения. В фотографии подобное  невозможно, иллюзия движения достижима, но другими средствами.

Случайность. Глаз человека устроен так, что имеет очень небольшую зону резкого видения, она соответствует углу зрения в 2-3 градуса. Это правило сохраняется при рассматривании изображения на матовом стекле аппарата во время съемки и приводит к тому, что фотограф в самый ответственный момент просто не в состоянии увидеть, к примеру, выражение лица или  фазу движения персонажа в правой части  кадра и одновременно — в левой, он видит или  то, или другое. Случайность как формообразующий элемент немыслима ни в одном из классических искусств, это специфическое свойство фотографии и только фотографии. Но не следует стыдиться случайности, необходимо заставить ее работать.

 В силу специфики фотографии фотограф чаще всего проходит путь не от замысла к результату, а прямо противоположный — от результата к его осмыслению, оценке и анализу. «Что же у меня получилось, — задает он себе вопрос, — хорошо это или плохо? И что этим сказано, что это значит, что увидит в этом зритель?» 

Такова специфика фотографии. Можно следовать ей, использовать ее уникальные возможности. А можно с ней бороться, раскрашивая фотобумагу красками, «склеивая» куски на компьютере, занимаясь режиссурой репортажных кадров, или каким-то другим способом, которых — нужно заметить — становится все больше и больше. В конце концов это дело вкуса.

И пара слов о том, что такое фотографичность.

Фотографичность — использование наиболее свойственных фотографии средств выразительности. Это светотень, это  филигранная проработка деталей и фактур, то есть пластичность изображения, это качество бумаги: бархатистость, глубина тона, цвет подложки и, конечно, самое существенное — фотопечать. Фотографичность заложена в самой природе фотографии и реализуется мастерством фотографа. Однако следует разделять фотографичность и художественность, это разные понятия.  Фотографичность проявляется уже в изображаемом объекте, задача фотографа — сохранить ее при переводе в изображение. У начинающего она чаще всего теряется («было так красиво!»), а у мастера сохраняется и приумножается. Фотографичность в реальности возникает в силу разных обстоятельств, главным образом это, конечно, свет и тень. В таких случаях мы говорим о фотогеничности. Красивый свет (основу фотографичности) можно предугадать по времени дня и углу падения солнечных лучей, а снимок повторить еще раз, дождавшись нужного момента. 

Поэтому в большинстве своем все эти новомодные проекты с килограммами косметики, платьями в аренду и интерьерными студиями — это все конечно очень круто, мало того, что касается моих коммерческих съемок, то я более чем рад возможности поучаствовать в таких съемках, но все это очень далеко от художественной фотографии. Вообще от фотографии. То есть, если понимать, слово «фотография» в буквальном смысле. Например, фото на паспорте или на надгробии — это тоже фотография. Криминалистическое фото — это тоже фотография. То да, все, что угодно, зафиксированное оптико-электронным способом — это фотография. Но все-таки хочется создавать что-то художественное, а не фото на паспорт или картину Шишкина методом светописи.

Именно поэтому, если говорить о съемках TFP такие проекты мне не интересны. Мало того, при заикании об образах, а уж тем более, когда модель сама начинает рассказывать фотографу, какой должна быть фотография, я начинаю зевать и мне становится как-то сразу скучно.

То есть дело обстоит так. Я выбираю человека, с которым мне показалось, что будет интересно работать. Я выбираю место, где будет происходить съемка. Я говорю примерно, какую одежду мне хотелось бы видеть. Примерно. И это не требование, а просто пожелание. То есть, это обсуждается с моделью. Все. Все остальное работа фотографа. Задача модели — вообще забыть про то, что ее снимают. Если вы витаете в образах, арендованных платьях, визажистах, нарисованных лучиках в фотошопе — нам с Вами не по пути. Извините. Фотографов много. Лично мне интересно заниматься именно фотографией, а не живописью в фотошопе с использованием фотоаппарата.

Если говорить совсем простым языком, интересующая меня тема — психологический портрет. То есть, это если Вы не поняли, все, что было написано в нескольких абзацах чуть выше.